Respektovaná lékařka a vědkyně v oblasti biologických zbraní věří, že vakcíny mRNA jsou formou „zbraňové medicíny“

Phillip Schneider

Oceňovaný spinální chirurg a také bývalá prezidentka Asociace amerických lékařů a chirurgů je přesvědčena, že současné vakcíny proti koronavirům jsou nebezpečné biologické zbraně nasazované proti lidem.

Dr. Lee Merritt je členkou “America’s Frontline Doctors”, vědkyně v oblasti biologických zbraní, 9 let sloužila jako ortopedický chirurg u námořnictva Spojených států, seděla ve správní radě Arizonské lékařské asociace a publikovala řadu recenzovaných článků, je přesvědčena, že vakcíny proti koronaviru měnící mRNA v současné době distribuované ve Spojených státech přepisuje náš genetický kód, aby nás později učinily zranitelnějšími proti jinému viru.

"Začátkem února jsem nabyla přesvědčení, že se jedná o biologicky upravenou biologickou zbraň, protože ve chvíli, když někdo zveřejnil údaje o těchto vakcínách, tak naznačovaly jejich cenzuru," řekla v rozhovoru pro The New America.

Zbraně páté generace

Na základě svých zkušeností získaných v rámci výzkumu biologických zbraní se Merrit domnívá, že žijeme v éře „zbraní páté generace“, ve které jsou místo používání zbraní na bojišti, s cílem změnit poměr sil mezi národy, používány nejúčinnější tajné biologické zbraně, ekonomické sankce a propaganda.

"Za ta léta jsme měli spoustu biologických zbraní a té, které jsem se velmi bála, byly neštovice." Ale většina z těchto biologických zbraní se buď těžko šířila, nebo proti nim existoval účinný lék, “řekla.

"Myslím, že existuje řada důkazů, které ukazují, že koronavirus je přirozeně se vyskytující velmi benigní virus, který většině lidí nic nezpůsobí, nanejvýš jsou nachlazení."

Vakcíny jsou nejúčinnější, pokud se používají proti neléčitelnému a smrtícímu viru, říká. Zatímco nemoci jako neštovice a obrna byly účinně léčeny očkováním, tak vědci v případě koronaviru objevili slibnou léčbu od začátku pandemie, jako je hydroxychlorochin (Plaquenil) a intravenózní vitamin C.

• "Pokud jsme právě teď v biologické válce jako součásti této vícerozměrné války, pokud máte lék v zadní kapse, nemohou vás terorizovat viry, a to je důležité, protože ... jak sami přiznali, vakcína přenosu nezabraňuje." ~ Dr. Lee Merritt

Cenzura a démonizování

Ačkoli prevence a léčba snižují potřebu vakcíny, tak tuto informaci technolgičtí giganti běžně cenzurují a mainstreamovými médii jsou démonizovány. Dokonce i Sharyl Attkissonové, bývalé novinářce CBS,  odstranil YouTube  jednu z jejích zpráv, která byla v rozporu s postoji Světové zdravotnické organizace (WHO).

• "Měli jsme vakcíny, protože jsme neměli léky na neštovice a byla to velmi smrtící nemoc." To dávalo smysl mít vakcínu. Neměli jsme léky na léčbu obrny, takže dávalo smysl mít vakcínu, ale tohle? I když nic neděláte, máte u této nemoci 99,991% šanci na přežití ... na rozdíl od standardní sezóny virových chřipek, je to 99,992%. “ ~ Dr. Lee Merritt

Počty onemocnění koronavirem jsou ve velkém zpochybňovány a navíc desítky lékařů a vědců hovoří o nepoměrně větší škodě způsobené lockdowny vyhlašované po nemalou část roku a povinným nošením roušek a respirátorů. Jeden kanadský vědec odhaduje, že dlouhodobé náklady na lockdowny výrazně překročí náklady na samotný virus až desetkrát.

Merritt vysvětluje rozdíl mezi vakcínami proti koronavirům a běžnými očkováními:

• "[Koronavirové vakcíny] vám nedávají patogen ... to, co dělají, je programování mRNA." mRNA je jako DNA, ale je to poslíček RNA. To je to, co vytváří bílkoviny v těle. Je to něco jako počítačový čip, který vložíte do 3D tiskárny, a potom mu řeknete, co má dělat, a vytiskne to. Máme to ve strojírenství a toto je biologický ekvivalent. V tomto případě vytvořili kousek této mRNA na to, aby v každé buňce vašeho těla vytvořili hrotový protein (nebo alespoň jeho část) a ten patogen si ve skutečnosti vytváříte ve svém těle vy sami. “ ~ Dr. Lee Merritt

(Je využívána jen konkrétní část viru, která dokáže stimulovat imunitní reakci organismu, v tomto konkrétním případě jde o tzv. hrotový protein)

Když se necháte očkovat proti koronaviru, tak ve skutečnosti vakcínu nedostáváte, jak jsme ji vždy znali. Místo toho se do vašeho těla vstřikuje poslíček RNA, který poté pozmění váš genetický kód a začne produkovat vlastní upravenou verzi koronaviru, proti které se váš imunitní systém naučí teoreticky bojovat.

Bezpečnost vakcín

Podle dr. Merritt nebyly dokončeny žádné dlouhodobé studie k ověření bezpečnosti této formy očkování u lidí.

• "Nikdy jsme úspěšně neprovedli studii na zvířatech pro tento typ viru." Nikdy jsme to dříve neudělali u lidí, “říká. "Vůbec nejdéle jsme po podání vakcíny sledovali lidi pouze dva měsíce" Vidíte, to není dost času na to, abychom věděli, že nebudeme mít ten problém s nárůstem protilátek. “ ~ Dr. Lee Merritt

Merritt spekuluje, že tento druh postupu je přesně ten, jaký by zahraniční protivník použil, kdyby chtěl použít tajnou biologickou zbraň tak, aby ji nebylo možné vystopovat.

• "Toto je dokonalá binární zbraň." Neexistuje způsob, jak mohu přesně zjistit, na co je ta mRNA naprogramována, a nedokážete to ani vy, ani většina lékařů. Lékaři se k těmto údajům nemohou dostat. Toto je umožněno pouze lidem na samém vrcholu tohoto projektu...
• Kdybych byla Čínou a chtěla bych zničit naši armádu, tak bych jen vytvořila mRNA, o které vím, že v přírodě neexistuje, takže nikdo na tuto vakcínu nezemře a pak třeba o dva roky později uvolním cokoli, co jsem si připravila... a to způsobí smrt ze zesílení imunity předcházející vakcinací. “ ~ Dr. Lee Merritt

Ačkoli Dr. Merritt nedoporučuje, zda by se člověk měl nebo neměl nechat očkovat vakcínou mRNA (nemusí), ale dává jednu povzbuzující radu:

"Pokud se teď chcete dostat z pandemie, je to opravdu snadné." Vypněte televizi, sundejte si respirátor nebo roušku, začněte znovu podnikat a žijte svůj život.“

Podívejte se na tento nedávný rozhovor Alexe Newmana z The New American s Dr. Lee Merrit a pokud zjistíte, že toto video bylo odstraněno, pošlete prosím e-mail na wakingtimes@gmail.com.

Pochopitelně video bylo odstraněno.

Originál: www.wakingtimes.com

Vědecký pracovník varuje, že vakcíny proti koronavirům mají historicky „hroznou úroveň bezpečnosti"

Dr. James Lyons-Weiler uvedl, že výrobci vakcín na COVID-19 obcházejí standardní vakcinační testování a ignorují jejich základní protokoly.

St 16. prosince 2020 - 11:58 am EST

Dr. James Lyons-Weiler hovoří na tiskové konferenci o lékařské svobodě v Pensylvánii 20. října 2020.

  David McLoone

PITTSBURGH, Pensylvánie, 16. prosince 2020 (LifeSiteNews) - Vysoce uznávaný vědecký pracovník upozornil výrobce vakcín, že selhávají v implementaci základních bezpečnostních standardů, a varoval, že „21% lidí má z vakcíny Moderny závažné nežádoucí účinky“.

Ve svém projevu na tiskové konferenci o lékařské svobodě v Pensylvánii 20. října Dr. James Lyons-Weiler, který je držitelem titulu Ph.D. v biologii popsal, jak současná vakcína na COVID-19 vyráběná společností Moderna mimo jiné neprošla standardním testováním pro vakcinační průmysl, ignorujíc jejich základní protokoly.

Lyons-Weiler je prezidentem a generálním ředitelem Institutu pro ryzí a aplikované znalosti (IPAK) a má vlastní recenzovanou studii o nemocnosti a úmrtnosti související s COVID-19.

Lyons-Weiler během svého projevu konstatoval, že „vakcíny proti koronavirům mají historicky hroznou úroveň bezpečnosti.“

Dále řekl, že ve svém vlastním recenzovaném výzkumu jestě „před vývojem jakýchkoli vakcín na COVID-19 zjistil, že všechny bílkoviny ve viru SARS-CoV-2 kromě jednoho mají to, čemu říkáme nebezpečné epitopy.“ Pokračoval vysvětlením, že tyto epitopy jsou „částmi bílkovin, které jsou schopné vyvolat  autoimunitní stavy a následně imunitní odpovědi proti bílkovinám v našem vlastním těle.“

Zvýšená pozornost byla věnována tomu, co Lyons-Weiler nazval „patogenní střelný prach (priming)“, což je metoda, pomocí které tělo může reagovat na virové infekce. Ve své studii se Lyons-Weiler zabýval riziky patogenního primingu a s tím související autoimunitu z epitopů, která našel ve svém výzkumu COVID-19, přičemž tyto poznatky předával hlavním výrobcům vakcín.

"Pokud je mi známo, tak ani jeden výrobce vakcín v USA nedbal na mé doporučení, aby byly tyto nebezpečné epitopy z vakcín na Covid-19 odstraněny předtím, než vakcíny vytvoří. Svoji studii jsem jim poslal e-mailem s prosbou o zvážení odstranění těchto nebezpečných epitopů," řekl Lyons -Weiler.

Následně Lyons-Weiler obrátil svou pozornost k činnosti Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) a byl šokován tím, že byly pozastaveny běžné protokoly pro testování vakcín pro výrobce vakcín COVID-19:

„FDA ve velice překvapivém rozhodnutí absolutně ignoruje bezpečnostní rozpětí, protože se rozhodl umožnit společnosti Moderna a dalším výrobcům vakcín přeskočit nejdůležitější krok v bezpečnosti vakcín proti koronaviru, kterým jsou pokusy na zvířatech.“ Tímto způsobem riskují, že nebudou schopni „zjistit, zda by tato vakcína nebo jiná konkrétní vakcína nemůže způsobit vážné zdravotní problémy prostřednictvím patogenní aktivace“.

Zdůraznil, že „existuje vážná obava v případě nakažení Covidem-19 a zároveň budete očkování stejnými bílkovinami.”

Lyons-Weiler, který pokračoval v popisu zanedbávání bezpečnostních opatření, vysvětlil, že „oni [FDA] dokonce také jasně řekli, že nemusíme provádět první a druhou fázi testování na lidech odděleně; spojíme je dohromady, protože se jedná o tak hroznou epidemii, prostě musíme výzkum rychle dokončit. Vysvětlil, že tímto urychlením “přišli o možnost zachytit všechny signály o bezpečnosti”, nicméně “část jich zachytily.”

Lyons-Weiler informoval při této konferenci, že vlastní data společnosti Moderna ukazují, že „21% lidí mělo v tomto testování závažné nežádoucí účinky“ a že neúnavné hledání vakcíny se zdá zbytečné vzhledem k tomu, že „nyní je to již naprosto rutinní lékařská péče“ v rámci péče o pacienta s koronavirem. “

Zpráva o bezpečnosti vakcíny od společnosti Moderna také ukázala, že

• 68,5% příjemců vakcín“ hlásilo únavu;
• 63% hlásilo bolesti hlavy;
• 59,6% uvedlo myalgii (bolest svalů);
• 44,8% hlásilo artralgii (bolest kloubů);
• 43,4% uvedlo, že mělo třes.

O možnosti nařídit povinné očkování vakcínou na COVID-19 Lyons-Weiler uvedl: „Především by to byla nepřiměřená reakce vzhledem k míře úmrtnosti; pokud vám není více než 70 let, tak máte menší šanci úmrtí na koronavirus než na chřipku. “ Kromě toho biolog vysvětlil, že „odhady pokrytí [vakcínou], které jsou nutné k ochraně populace kolektivní imunitou jsou mezi 50% až 75%“.

Poukázal na to, že nejnovější průzkum společnosti Pew tuto možnost vylučuje, protože tento průzkum ukázal, „že 51% populace tuto vakcínu nechce, “přičemž došlo k poklesu o 21 bodů ze 72% ve srovnání s květnem 2020.

Lyons-Weiler lamentuje nad tím, co nazval „politizací veřejného zdraví“, přičemž vyzval úředníky v oblasti veřejného zdraví, aby „odstoupili“, přičemž doporučuje -

„musíte být nejprve vědec a v tom kvalifikovaný, abyste mohli dobře pracovat v oblasti veřejného zdraví, a nemůžete jen papouškovat, co říká CDC.“

CDC je jednou z hlavních provozních složek ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb.

Lyons-Weiler však tvrdil, že pokud jde o boj s COVID-19, stále existují „dobré zprávy“.

"Proč od našich úředníků v oblasti veřejného zdraví neslyšíme dobré zprávy o léčbě," uvedl v souvislosti s populární antivirovou léčbou, jako je hydroxychlorochin (HCQ) - v ČR Plaquenil.

Důvod proč státní zaměstnanci dávají účinné léčivé přípravky na Covid-19 na černou listinu, je „udržování lidí ve strachu“.

Dalším důvodem, proč Lyons-Weiler vystupuje proti potřebě vakcíny proti COVID-19, souvisí s přirozeným systémem imunitní odpovědi: „Máme paměťové B-buňky a paměťové T-buňky pro správnou reakci na koronaviry, takže naše těla si budou pamatovat po "setkání" s nimi, jak být imunní vůči těmto koronavirům, aniž by museli uměle dostávat protilátky proti všemu, čemu jsme kdy byli vystaveni.“ Vysvětlil, že to „by bylo metabolicky neudržitelné“, a dodal, že v případě očkování „nejde o to, jak fungují lidská těla, nejde o to, jak fungují těla savců.“

Vydáním posledního varování ohledně zákonného odškodnění poskytovaného producentům vakcín Lyons-Weiler uvedl, že odpovědnost musí být přivedena „zpět k očkovacímu programu ve Spojených státech“.

Odpovědnost musí být opět na výrobcích vakcín.

„Domnívám se, že samotný národní program kompenzace poškození vakcínami (NVICP) je zkorumpovaný,“ uvedl. NVICP nahrazuje běžný právní postup v případě škod způsobených vakcínami. Lyons-Weiler, který popsal své zkušenosti jako odborník v rámci tohoto programu, řekl, že „ukončil činnost v tomto programu“ poté, co mu byl nabídnut úplatek za křivé svědectví.

Podle tohoto vědce nemají žalobci v rámci NVICP „žádnou šanci“, protože „žalovaný – Ministerstvo zdravotnictví USA – samo určuje z čeho jej můžete obvinit.“ Aby toho nebylo málo, HHS (nebo ministerstvo zdravotnictví) také rozhoduje, „jaká poškození vakcínou jsou skutečná“, takže domoci se satisfakce je v USA velice problematické, až téměř nemožné.

Lyons-Weiler popisuje absurdní situaci takto: „Je to jako kdybych vyloupil banku a říkal Vám, že mě nemůžete obžalovat a ani odsoudit, protože já jsem stanovil pravidla rozhodování v soudní síni, “ a dále dodává, že

„americký systém je tak zaostalý, až je to neuvěřitelné. “

Originál: lifesitenews.com

Vakcíny "Pfizer" a "Moderna" proti COVIDu-19 nejsou podle definice vakcínou - David Martin a Dr. Judy Mikovits, Ph.D.

David Martin a Judy Mikovitsová ve videu vysvětlují, proč současná vakcína Pfizer i Moderna proti COVIDu-19 nejsou podle oficiální definice vakcínou, ale něčím jiným. Co to tedy vlastně je?

Každopádně je již jasné, že vakcína Pfizer je velice problematická.

Určité pozitivum by mohlo být u osob 80 let a výš. Jejich charakteristikou je vysoká spotřeba chemických léků, více než 5 chronických nemocí, špatná imunita. Jestli dostanou např. Alzheimera díky očkování v horizontu 2 let je asi vedlejší, když je vakcína ochrání před hospitalizací v souvislosti s Covidem-19.

Ale na druhé straně jsou kmeti, kteří jsou zdraví a nemají potřebu užívat chemické léky. A u těch je aplikace vakcíny Pfizer problematická.

Video, CZ titulky:

"Konkrétně vakcína musí stimulovat jak imunitu u osoby, co ji přijímá, ale také musí narušit přenos. A to tato vakcína nedělá… jasně nám říkají, že kmen mRNA, který putuje do buňky, nezabrání přenosu viru. Je to léčba"

Text CZ titulků tohoto videa:

David Martin: Rocco, něco si vyjasněme. Shodněme se na tom, že tohle není vakcína. Ano. Musíme to říct jasně. Používáme výraz vakcína, abychom tuto věc dostali do výjimek v rámci veřejného zdraví. Tohle není vakcína. Tohle je mRNA zabalená v tukové obálce, která se dostane do buňky. Je to lékařské zařízení navržené ke stimulování lidské buňky, aby začala tvořit patogen. Není to vakcína… vakcíny jsou ve skutečnosti právně definovaný výraz. Jsou právně definovaným výrazem v rámci zákonu o veřejném zdraví a v rámci standardů CDC a FDA.

Konkrétně vakcína musí stimulovat jak imunitu u osoby, co ji přijímá, ale také musí narušit přenos. A to tato vakcína nedělá… jasně nám říkají, že kmen mRNA, který putuje do buňky, nezabrání přenosu viru. Je to léčba. Ale pokud by se o tom mluvilo jako o léčbě, veřejné zdravotnické orgány by to tak ochotně nepřijalo, protože lidé by se pak ptali: Jaké další léčby existují? Používání výrazu vakcína je přehnané jak v rámci právní definice vakcíny, ale také protože to potlačuje otevřenou a svobodnou debatu. Tím, že to označíte za vakcínu, zaškatulkujete to jako něco, kdy jste „pro to” nebo „proti tomu”.

Pokud byste ale o tom mluvili jako o léčbě… a pamatujte na to, že firma Moderna začínala s chemoterapiemi na rakovinu, ne jako výrobce vakcín pro SARS. Kdybychom řekli, že dáme lidem preventivní chemoterapii na rakovinu, kterou nemají, vysmáli by se vám… protože je to stupidní představa. A to je přesně tohle. Tohle je mechanické zařízení ve formě velmi malého balíčku technologie, který se vpichuje do lidského systému, aby aktivoval buňku, aby začala vyrábět patogen.

A já odmítám, v jakékoliv konverzaci, říkat, že tohle je záležitost vakcíny. Jediný důvod, proč ten výraz používají, je ten, aby zneužili soudní případ Jacobsona z roku 1905, který byl od svého sepsání překroucen. Pokud bychom byli upřímní, nazvali bychom to podle toho, co to je. Je to přístroj chemického patogenu, který má v buňce vyvolat výrobní činnost chemického patogenu. Je to lékařské zařízení, ne léčivo. Splňuje totiž CDRH definici zařízení. Není to živý systém, není to biologický systém, je to fyzická technologie, která má akorát velikost molekulárního balíčku.

Musíme mít velmi jasno a nenaletět na jejich hru, protože jejich hra je, že když o tom budeme mluvit jako o vakcíně, pak zabředáme do konverzace o vakcínách. Ale tohle, dle jejich vlastního přiznání, není vakcína. Musí být všem posluchačům jasné, že nenaletíme na tuto nesprávnou definici, tak jako nenaletíme na jejich industriálně-chemickou definici zdraví. Obě jsou totiž funkčně mylné a přímo porušují právní konstrukt, který se zneužívá.

Rocco: Judy, jako vědkyně, mohla bys to říct jednoduchými slovy pro chlapce z venkova? Davide, tvoje definice je skvělá a beru ji, ale pro ty lidi, kteří ji třeba nebudou schopni pochopit… a to nemyslím jako urážku, Davide.

David Martin: Jasně… frustruje mě, když slyším aktivisty, právníky a ostatní říkat: Budeme bojovat proti vakcíně. Pokud budete tvrdit, že je to vakcína, už jste bitvu prohráli. Není to vakcína.

Rocco: Jak bych tomu měl říkat? Chemická látka?

Judy Mikovitsová: Ano. Je to syntetický patogen. Doslova používají patogenní část viru a ten vpichují do těla.

Rocco: Když říkáš patogen, to si představuji, že mě to udělá nemocným.

Judy Mikovitsová: Přesně tak.

David Martin: Je to navržené tak, aby tě to udělalo nemocným. Rocco, pamatuj, že 80 % lidí, co je údajně vystaveno údajnému SARS-CoV-2… do té králičí nory nezabředávejme, ale 80 % lidí, co je údajně viru SARS-CoV-2 vystaveno, nemají žádné příznaky, říká se jim asymptomatičtí nosiči. 80 % lidí, kteří si tohle do sebe nechají píchnout, mají klinický nepříznivý účinek.

Judy Mikovitsová: Přesně tak.

David Martin: Dostáváte injekci s chemickou látkou, která má vyvolat onemocnění. Ne, aby vyvolala imunitně-transmisní odpověď. Jinými slovy, nezabrání vám v přenášení čehokoliv. Tohle je o tom, abyste onemocněli, a aby vaše vlastní buňky byly to, co vás udělá nemocnými.

Rocco: Takže to spustí auto-imunitní odpověď?

Judy Mikovitsová: Ano, a…

David Martin: Mimo mnoho dalších věcí…

Judy Mikovitsvová: Ano. Může to přímo způsobit roztroušenou sklerózu, Lou Gehrigovu chorobu, Alzheimera, a bude to způsobeno vyjádřením/expresí té patogenní obálky…. může to způsobit zrychlenou rakovinu… jde o vyjádření/expresi toho kousku viru… o tomto mechanismu se ví už desítky let.

Dokument Plandemic

Dr. Judy Mikovitsová, Ph.D byla označená za jednu z nejšpičkovějších vědkyň své generace. Její diplomová práce z roku 1991 způsobila revoluci v léčbě HIV/AIDS. Na vrcholu své kariéry zveřejnila senzační článek v časopise Science. Kontroverzní článek vyvolal rozruch ve vědecké komunitě. Odhalil, že používání zvířecích a lidských plodových tkání způsobuje devastující epidemie chronických chorob. Za odhalení jejich tajemství se poskoci farmaceutické lobby do dr. Mikovitsové ostře pustili. Zničili její dobré jméno, kariéru a osobní život. Jak osud národa visí na vlásku, dr. Mikovitsová uvádí jména těch, kteří stojí za epidemií korupce, která ohrožuje veškerý lidský život.

Dr. Judy Mikovitsová, která byla donucena k pěti letům mlčenlivosti, v publikovaném dokumentu Plandemic odhaluje agendu za současnou epidemií a vyvrací mýty propagované zkorumpovanými médii.